quarta-feira, 13 de abril de 2011
Desigualdade Social
Eu não acredito na implementação de sistemas socialistas, comunistas, leninistas, trotskistas! Acho que todas as tentativas pragmaticas destes sistemas foram fracassadas quando tentaram anular o egoísmo, anulando o individualismo! O espirito humano é livre e único, querer suprimir estas caracteristicas é uma atitude estúpida e fascista! Porém, não acredito que o capitalismo seja o topo do desenvolvimento social humano, que as desigualdades são os efeitos colaterais necessários para que possamos continuar nos desenvolvendo e que aqueles marginais ao processo desenvolvimentista são azarados e pagam com sua miséria o sustento do sistema! Na verdade, este tipo de pensamento me parece tão estúpido e fascista quanto o primeiro. Segue um video, do sempre ranzinza e sempre excelente e sempre comunista José Saramago:
Assinar:
Postar comentários (Atom)
20 comentários:
O Saramago é muito chato, não consigo assistir inteiro. Vc tem a base moral-política pra ser liberal, precisa entender o fundamento econômico de pq economias capitalistas liberais (e aqui exclui-se economias capitalistas planificadas estatais como a nossa) são muito mais eficientes e justas. Teoria do Processo de Mercado. Pare de pensar em termos capitalismo x socialismo. É balela, essa dicotomia é muito mais profunda.
Como disse Saramago: "Não se pode falar sobre globalização, que a econômia é toda uma, que somos cidadãos de um mesmo mundo, sem que cada um possa opinar sobre como as coisas estão."
Não importa o sistema, nenhum será mais justo, capitalismo liberal, planificado, ou comunismo, se o sistema já começa desequilibrado. Ou seja, alguns começam com muito e outros com pouco.
Uma econômia liberal só é justa se todos tiverem a mesma condição de partida, e não será, se uma parta de população tiver deficit de desenvolvimento cognitivo por falta de alimentos durante a infância, enquanto outra tem recursos ilimitados a disposição.
Abraço
Não sei... a Suecia é capitalista planificada! Eu concordo que economias liberais possam ser mais eficientes que as planificadas... porém... Hoje elas não são! Vide os paises nordicos! A vida das pessoas é toda estruturada pelo Estado, elas só tem preocupações de forum individual( neste aspecto sao extremamente liberais)! Como eu ja disse pra vocÊ: Para que a gente elimine o estado, precisamos assumir suas responsabilidades!
Que na verdade são nossas responsabilidades! Tem estudos que mostram que as grandes corporações privadas, tem os mesmos vicios e ineficiencias das estatais!
Lou, mesma condição de partida, como vc mesmo compreende, é querer igualar as pessoas em suas diferentes qualidades e defeitos.
Leo, pare de usar exclamações. As grandes corporações privadas geralmente sobrevivem às custas da simbiose com o Estado. Tbm acho que estamos mto longe de extinguir o Estado, mas aumentá-lo agora pra depois extingui-lo não faz sentido. Aliás, esta era a proposta de Marx (excetuando-se obviamente o materialismo histórico e o maniqueísmo de classes).
http://daviddfriedman.com/The_Machinery_of_Freedom_.pdf
Lou, mesma condição de partida, como vc mesmo compreende, é querer igualar as pessoas em suas diferentes qualidades e defeitos.
Leo, pare de usar exclamações. As grandes corporações privadas geralmente sobrevivem às custas da simbiose com o Estado. Tbm acho que estamos mto longe de extinguir o Estado, mas aumentá-lo agora pra depois extingui-lo não faz sentido. Aliás, esta era a proposta de Marx (excetuando-se obviamente o materialismo histórico e o maniqueísmo de classes).
http://daviddfriedman.com/The_Machinery_of_Freedom_.pdf
Bom, eu estava falando só da questão econômica. No caso. =]
Eu não quero aumentar o Estado... pelo contrario. O que eu digo é: enquanto a iniciativa privada não comecar a levar à serio a sua função social, o Estado não vai deixar de existir nunca.
A iniciativa privada não tem função social neste sentido. A única função da empresa é maximizar o retorno dos acionistas. E para tal, ela necessita procurar atender da melhor maneira possível as demandas por bens e serviços da sociedade. Essa é a única função da empresa.
Sabe porque o sistema socialista 'perdeu' para o sistema capitalista? Vou explicar, veja se conseguem acompanhar ...
Até a 2ª guerra cada sistema estava se mostrando muito bem sucedido, cada um na sua.
Depois da 2ª guerra começou uma disputa entre os EUA e a RUSSIA maiores representantes de cada sistema.
Para o capitalismo isso funcionava, porque disputar para ser o melhor faz parte da lógica desse sistema. Mas para o socialismo isso é completamente sem sentido, é uma contradição, porque ele prega a igualdade entre as pessoas, portanto qual a lógica de ter armas? Ou de disputar para 'vencer' outro sistema?
A força dos trabalhadores foi gasta para militarizar cada vez mais o estado, e isso causava desigualdade social, pois enquanto faltavam produtos para a população o estado possuia recursos infinitos para militarização, imitando o capitalismo.
Se os líderes russos tivessem seguido corretamente os ideais socialistas, e os recursos gastos com militarização tivessem sido investidos na população, com certeza o estado socialista seria infinitamente superior ao capitalista. E ficaria óbvio e exposto as desigualdades do capitalismo que são frutos do egoísmo pessoal.
Apesar disso tudo, o 'socialismo' ainda não fracassou, simplesmente porque nunca existiu um estado realmente socialista, como eu expliquei anteriormente.
O capitalismo tem entendido cada vez mais que as propostas do socialismo não estavam tão erradas assim, até mesmo o EUA maior representatne do capitalismo, onde até a saúde era um lugar de disputas comerciais, está se rendendo a práticas 'socialistas' e implementando um sistema público de saúde.
Sim, o Ford aumentou a remuneração dos seus funcionarios, não porque era um sujeito legal, porque ele sabia que isto iria aumentar seu mercado consumidor.
Da mesma forma a GE, a Microsoft, a Toyota mantém centros de estudos, investem em institutos de pesquisa, suportam universidades, porque desta forma eles terão mao de obra especializada mais bem formada e mais barata.
O que falta para o empresariado em geral entender é que o desenvolvimento social também aumenta sua eficiência, sua lucratividade e portanto por consequencia aumentando o retorno dos acionistas.
Que é exatamente meu argumento inicial, não podemos achar que chegamos ao fim do desenvolvimento dos sistemas economicos, enquanto a sociedade não tomar conta dela mesma, não vamos nos livrar da figura antiquada e monstruosa que são os governos em geral.
E não adianta você ficar colocando textos do Friedman, me mostre um país liberal que seja socialmente mais desenvolvido que a Finlandia, Dinamarca, Islandia e Suecia e você vai me convencer.
Na verdade a concepção da sua ideia esta errada Lou, a disputa não era entre igualdade x desigualdade, era entre economias planificadas x economias não planificadas.
O comunismo de fato nunca existiu, porque para existir é preciso passar por todos os estagios de desenvolvimento do capitalismo, para depois implementar o comunismo. Todos os países que tentaram implementar o regime comunista tinham um sistema economico medieval agrario.
Por mais que a Russia investisse em desenvolvimento social, ao invés de armamentos, ela jamais iria conseguir competir com a economia livre americana, porquê a economia planejada, no estagio de desenvolvimento russo é bem menos eficiente que a economia livre, isto de acordo com o Karl Marx!
Cuba é uma sociedade socialista sem vocação militar. Pobre, atrasada, desigual, sem liberdades econômicas e individuais. O que acontece com toda sociedade socialista.
O grande problema dos ideais socialistas é justamente que são ideais. Não me importo que socialistas montem uma sociedade socialista em suas próprias terras. Desde que fiquem longe de mim, e me deixem viver da maneira que eu quiser. Em uma sociedade liberal você pode montar sua sociedade comunista. Já o contrário não é verdadeiro.
E particularmente sobre a Russia. Quando se tem gulags ao invés de trabalhadores livres, não existe mais coesão moral pra se falar em igualdade.
É preciso ter uma visão histórica mais ampla para julgar se um sistema falhou ou não.
Quanto a Cuba foi esquecido de mencionar que ela sofreu um bloqueio econômico criado pelos EUA por mais de 40 anos. Considerando que Cuba é uma ilha com poucos recursos naturais, será que a condição econômica de Cuba é resultado do socialismo?
Creio que sim! Cuba não possui parque industrial porque não recebeu investimento para tal! Independente de regime político, Cuba não foi um projeto que se auto-sustentaria!
Dizem por ai que quando perguntado sobre quais os impactos da Revolução Francesa para o mundo, Mao Tse Tung respondeu que, 150 anos depois, ainda era muito cedo para dizer hehehe...
Culpar os EUA pelo fracasso de Cuba é non sense Lou. É afirmar que para um Estado socialista se desenvolver, ele precisa de um Estado capitalista para transacionar, sendo que Cuba se "desenvolveu" com injeção de recursos soviéticos.
Cingapura é apenas uma cidade e em 50 anos se tornou a 5a economia mais rica do mundo em termos de renda per capita.
http://www.youtube.com/watch?v=kIfhIp3mzkM&feature=player_detailpage
Para vocês defensores sem culpa do capitalismo. ;)
Oooopaaa !! esquentou o debate.. quero entrar também..
antes quero apenas pedir licença ao bernardo quintão para que eu possa fazer uso indiscriminado das minhas adoráveis reticências, pois elas fazem parte da minha expressão escrita...
ah, o debate político está tão chato que nem li todos os comentários... alguém poderia propor aí neste catalago que se pretende um catalogo cultural alguma coisa sobre arte contemporaena ?!?! daí eu entro com a autoridade que humildemente tenho sobre o assunto...
sem mais.. fica a dica!
ass. luciana
Postar um comentário